Форум

Сейчас в стране на повестке дня стоит вопрос реформирования системы аттестации научных кадров. Речь идет о присуждении ученых степеней доктора и кандидата наук, а также ученых званий старшего научного сотрудника, доцента и профессора. В ближайшее время вероятно выделение этих функций из МОН в независимую структуру (условно назовем ее старым названием - ВАК). Это будет сопровождаться разработкой новой системы требований.

Поэтому сейчас самое время для всех молодых ученых высказать свои предложения и пожелания по реформированию этой системы, поскольку именно молодые ученые в большей мере сталкиваются с этой системой. Предлагаю всем желающим высказаться по поводу всей системы или отдельных ее элементов: формальных требований к диссертациям и публикациям, процедуре защиты, контролю за работой спецсоветов и пр. Мы будем собирать и систематизировать ваши предложения, и в итоге подготовим свою концепцию системы аттестации научных кадров в Украине.

В качестве отправной точки для дискуссии, можно использовать следующие справочные материалы:

• Порядок підготовки документів до захисту
• Рекомендации по формулировке основных положений диссертации (название, цель, новизна, выводы и т.п.)
• Открытое письмо Совета по проблемам соискателей ученых степеней
• Аттестация научных кадров: главное — максимальная прозрачность
• Пришло время опомниться!

Чтобы начать обсуждение, изложу свое видение функций будущего ВАКа.

Итак, моя идея состоит в том, чтобы ВАК проводил утверждение решений спецсоветов по аналогии с работой рецензируемого журнала в лучших традициях.

Для этого, во-первых, необходимо ввести полностью электронный документооборот, что позволит намного проще подавать документы и осуществлять их формальный контроль, а также обеспечит необходимый уровень прозрачности всей процедуры (от подачи работы в совет до выдачи диплома) путем предоставления открытого доступа к этой информации.

Всю работу спецсоветов и ВАКа можно организовать на специальном вэб-портале. Через него подаются документы соискателем в спецсовет, ведут свою работу ученые секретари, члены совета, оппоненты, сотрудники ВАКа. Вместо бумажного дела у секретаря совета, будет постепенно формироваться электронное дело на портале. Туда же можно загрузить аудио/видеозапись защиты, стенограмму, сканы бумажных документов (но их количество нужно сводить к минимуму, а лучше - к нолю). Целостность и достоверность информации можно обеспечить на основе имеющихся информационных технологий защиты данных и цифровой подписи.

Тут самое главное - снижение бюрократического бремени на подзащитного. Если все документы будут только в электронном виде, то не надо ехать в Киев первый раз, чтобы подать объявление и второй, чтобы сдать дело в ВАК и УкрИНТЭИ. А это уже большой шаг вперед. Плюс, можно сократить число встреч с ученым секретарем для иногородних соискателей, т.к. можно будет все документы пересылать электронной почтой и самостоятельно вносить через вэб-портал. Ну и прочие плюсы автоматизированных систем: контроль правильности данных, дат и т.п. Здесь же проверка на плагиат.

Когда прошла защита и все необходимые документы загружены на портал, вступает контрольная функция ВАКа. Большинство формальных требований могут быть проверены в автоматическом режиме (количество публикаций, рейтинг журналов и т.п.) Более того, можно просто не допускать дела, пока все формальности не будут соблюдены.

Готовое аттестационное дело (диссертация со всеми сопроводительными документами) должно отправляется на рецензию нескольким анонимным экспертам по теме работы (можно даже зарубежным). На портале должна вестись база экспертов, куда постоянно должна поступать информация об их текущих публикациях и другие данные, которые позволят выбирать наиболее квалифицированных людей для контроля работы спецсоветов. Экспертами по контролируемой диссертации не могут быть оппоненты, члены совета, а также любые сотрудники организаций из городов, где выполнена работа и где расположен спецсовет. Количество назначаемых экспертов может быть, например, 2 для кандидатской и 3 для докторской. Эксперты, изучив все материалы, готовят свои рецензии, как в журналах (несколько формальных оценок по шкале 1-5: новизна, достоверность, качество публикаций и т.п., а также общее заключение "за" или "против", плюс возможные текстовые замечания, вопросы к соискателю).

Рецензии экспертов вместе с делом отправляют на решение "редколлегии", т.е. президиума ВАК или аттестационной коллегии. Если мнения экспертов разделились или оценки очень низкие, то соискателю дается возможность отстаивать свою работу или в очном режиме (собрать экспертную комиссию) или путем письменных ответов на возникшие вопросы с повторным уведомлением экспертов (второй раунд рецензирования). По итогам принимается окончательное решение о присуждении ученой степени.

К этому всему можно добавлять процедуры для особых случаев: обнаружение плагиата, нарушений в работе спецсоветов, отказов по причине низкого уровня работы и т.п.

Это лишь грубый "набросок" возможной новой системы, поэтому прошу комментировать, а также излагать свои идеи и конкретные предложения.

Ребята, не забывайте, что машина не делает ничего - все все-равно делают люди!!!!
Я вижу 2 проблемы - во-первых, техника. У нашего секретаря нет своего компьютера - она по необходимости работает на общем, и электронный документооборот не ведет. Это, конечно, решаемо, но тоже деньги.
Во-вторых, ответственность за подачу документов сейчас (у нас в ВУЗе) несет тот, кто защищается. Секретарь - нагрузка ОБЩЕСТВЕННАЯ!!!! Чтобы человек за что-то отвечал - ему надо не часов рабочих добавить, а денег.
А в тех ВУЗах, где и сейчас ответственность за эти документы на 1 человеке - проблем нет! Я сама возила свои документы в Киев, и имела по этому поводу беседу с сотрудницей НДИ - им тоже проще объяснить 1 раз, а не каждому.
Вообщем, проблема не в электронном документообороте, а в ответственности за процесс. Хотя, предложение не лишено смысла - электронный документооборот нужен.

На мой взгляд, очень интересная идея, позволит реально сохранить время, нервы и деньги соискателя на командировках в Киев, публикации объявлений и т.д. Возможная ее реализация однозначно займет длительный период, т.к. процветающую бюрократию в нашей стране сложно будет потеснить.

Мне кажется, важным пунктом в наполнении веб-портала должно быть формирование не только базы данных экспертов для контроля работы спецсоветов, но и баз данных содержащих:

- постоянно обновляемую информацию о перечне действующих в стране спецсоветов по всем специальностям и их контакты;

- постоянно обновляемую информацию о квалифицированных специалистах, которые могут выступать оппонентами диссертантов (область их интересов, перечень научных работ, научную степень и ученое звание и т.д);

- раздел «новой документации» вносящей изменения и корректировки в формулировки основных положений диссертаций, процесс подготовки к защите и т.д. Т.к. некоторые важные события, происходящие в Министерстве образования или в ВАКе не сопровождаются рассылкой либо эта рассылка «запаздывает», секретари спецсоветов и соискатели вынуждены регулярно просматривать состояние сайтов ВАК, чтобы не пропустить какой-либо важный документ, требующий незамедлительной реакции. В то время как, своего рода систематическая оперативная электронная связь с советами могла бы предотвратить это.

Подобная, в каком-то смысле, система электронного документооборота в сфере аттестации научных кадров, в частности, по присуждению ученых степеней, присвоению ученых званий вводится в России с 2013 года (habrahabr.ru/company/alee/blog/141877/; www.rg.ru/2013/11/25/vak-site.html).

Olga написал:

Вы правы, сама машина ничего не делает (хотя и это уже не совсем верно), она делает то, что ей поручит человек. А поручить ей можно многое, в частности, рутинную работу по хранению, систематизации, пересылке документов и контролю за сроками. Этот перечень можно продолжать.

Olga написал:

Вы подняли важную тему, в которую упирается много вопросов. По существующей нормативной базе за все документы вокруг защиты отвечает не соискатель, а именно ученый секретарь совета. И на общественных началах тянуть эту лямку он просто не в состоянии. Самый правильный вариант - полноценно оплачивать эту работу. С учетом того, что нагрузка в разных советах разная (где-то 2-3 защиты в год, а где-то все 24), то, как вариант, можно рассчитать, сколько часов тратит ученый секретарь на проведение через совет одной работы: от принятия работы в совет до отправки дела, и оплачивать почасовку по фактическому количеству прошедших работ. А организация, опять же по существующей нормативной базе, должна обеспечить работу совета, соответственно, выделить помещение, оргтехнику, канцтовары и пр. Если она этого не делает, то может ей и права открывать советы не стоит давать?

Хотел бы внести одно дополнение к сказанному. Подобного рода изменения действительно необходимы вот только они не затрагивают самого процесса притока новых членов научного сообщества. Дело в том, что процесс приема аспирантов либо закрепление соискателей за кафедрой достаточно субъективный и лишен какой либо прозрачности, что обуславливает их коррумпированность и значительно усугубляет вопрос качества научных кадров. Особенно остро вопрос стоит на "популярных" специальностях. Мне кажется это важнейшая причина их результативности. На фоне этого сам процесс аттестации значительно теряет свою актуальность и вес.

1. Должно быть отдано больше полномочий Университетам
2. Степени полученные в престижных вузах за рубежом должны признаваться как и магистерские дипломы! Иначе отток кадров и мозгов (кому интересно, могу написать как я проходила нострификацию диплома Dr полученного в Университете Бордо, Франция
3. Количество бумаг должно быть существенно сокращено, например во Франции уже давно никто даже не печатает диссертации-только репозиторий, а на защиту нужно только 3 документа!

yvystavn написал:

Если я не ошибаюсь вопрос нострификации должен был быть решен еще в рамках интеграции в "болонскую систему". Тут скорее дело в реализации уже начатых реформ но уже забытых

Никаких реформ - по сути перезащита! С кучей никому не нужных бумаг и такой же головной болью.. Мне еще в начале сказали, что мало кто ей занимается, легче найти постдок где нибудь в развитых странах, в которых такая степень автоматически признается ...что и происходит

yvystavn написал:
Данная проблема ровесница нашей независимость. Один из моих преподавателей защитился в Москве сразу после развала союза и после проходил нострификацию что по сути являлось повторной защитой. Я к тому, что этот вопрос должен был отпась после завершения болонского процесса, но воз и ныне там.