Форум

Добро пожаловать, Гость


Обсуждение Типового положения о Совете молодых учёных
(1 чел.) (1) гость

ТЕМА: Обсуждение Типового положения о Совете молодых учёных

Обсуждение Типового положения о Совете молодых учёных 24.10.2013 20:43 #1

Уважаемые, коллеги! Большая просьба ознакомиться с проектом Типового положения о Совете молодых учёных! Для нас очень важно каждое Ваше замечание, мы будем рассматривать и стараться учитывать Ваши предложения по данному вопросу!
Вложения:
  • ovchinnikova.yuyu
  • ( СМУ при МОН )
  • Вне сайта
  • Новый участник
  • Овчинникова Юлия Юрьевна
  • Донецкий областной совет молодых учёных
  • Донецк
  • Заместитель председателя
  • Сообщений: 3
  • Репутация: 1
Поддержали:
SP, Wargod, biletsky

Re: Обсуждение Типового положения о Совете молодых учёных 25.10.2013 00:46 #2

Кроме ВУЗов, в названии следует указать "и научно-исследовательских институтов".

Рада...керується... - если НИИ- то - директором НИИ или замдир по науке.

Пункт 1.7 не пройдет, уберите лучше. Я сам в этом году привел в институт 5 иностранных профессоров с форума в Киеве, так на следующее утро директору позвонили из СБУ, дали втык, в итоге я получил строгий выговор. А если Рада будет сотрудничать с органами власти, то попадет в немилость к директору (ректору), как "пятая колонна", потому как идеального порядка нигде нет, и молодые ученые могут начать жаловаться власти по разному поводу.

Пункт 2.1 - каким образом собираетесь защищать права? Молодой ученый, по крайней мере, до защиты диссертации - это полностью бесправное существо, всецело зависящее от воли своих руководителей.

Пункт 2.2.3 - это реально самая основная миссия Рады. Его можно и расширить.

Пункт 2.2.8 - это вообще главнейшее задание Держинформнауки, а никак не Рады. Тут масштаб другой, Рада не справится. Нужны "большие шишки" (чиновники), чтоб с Украиной за гранты договариваться.

Пункт 2.2.11 - невыполним. Трудно на предприятиях внедрить что-либо. Это парафия министерств, а не Рады.

Пункт 2.2.14 - за это всех с работы повыгоняют, несмотря на молодость. Касательно защиты прав, тут третейский судья - как правило, директор института, он все мудро решает.

Пункт 2.2.15 - не понятно, зачем? Сюда ведь можно отнести и предпринимательскую деятельность, и много чего еще, из-за чего будут проблемы, в первую очередь - у руководства.

П. 3.2 - тут лучше "Собрание", а не "конференция".
  • koaap1978
  • ( СМУ при МОН )
  • Вне сайта
  • Новый участник
  • Апыхтин Константин Александрович
  • ГУ "Институт медицины труда НАМН"
  • Киев
  • научный сотрудник
  • кандидат медицинских наук
  • Сообщений: 19
  • Репутация: 1

Re: Обсуждение Типового положения о Совете молодых учёных 25.10.2013 00:53 #3

Константин Александрович, спасибо! Учтём
  • ovchinnikova.yuyu
  • ( СМУ при МОН )
  • Вне сайта
  • Новый участник
  • Овчинникова Юлия Юрьевна
  • Донецкий областной совет молодых учёных
  • Донецк
  • Заместитель председателя
  • Сообщений: 3
  • Репутация: 1

Re: Обсуждение Типового положения о Совете молодых учёных 25.10.2013 10:39 #4

Добрый день!
Поддерживаю по поводу объединненого положения для НИИ и вузов, а также по поводу п. 1.7, он не только лишний, а и может вызвать негативную реакцию со стороны администации организаций.
  • udovik
  • ( СМУ при МОН )
  • Вне сайта
  • Новый участник
  • Удовик Владимир Николаевич
  • Национальная академия наук Национальная библиотека Украины имени В.И.Вернадского
  • Киев
  • Сообщений: 5
  • Репутация: 0

Re: Обсуждение Типового положения о Совете молодых учёных 25.10.2013 12:52 #5

Несколько комментариев и от меня.

По названию. Да, так и планировалось - сделать положение общим для всех организаций, где есть молодые ученые. Поэтому правильнее назвать "Про Раду молодих вчених у вищому навчальному закладі, науковій установі". И далее по тексту подкорректировать, соответственно. Ректор/проректор меняется на керівник/заступник (не "директор", т.к. есть еще и "начальники") и т.п.

Также возникает вопрос о статусе более крупных СМУ: городских, областных, региональных и государственных. То ли они под это положение не попадут, то ли его расширять.

1.3. "Рада молодих вчених (далі – Рада) вищого навчального закладу є колегіальним об’єднанням молодих вчених вищого навчального закладу". Получается, что совет включает всех молодых ученых, но это не конструктивно. Скорее совет должен быть "представительским органом". Это все же совет, а не союз или общество.

1.6. Вищий навчальний заклад надає Раді організаційне сприяння і фінансову підтримку проведення заходів і роботи Ради... Сюда же п 6.1.
Очень важный пункт. Без финансирования деятельность советов неэффективна, и это все знают по опыту. Думаю, необходимо указать минимальный объем этого финансирования (в связке со статьей в законе), а далее по тексту указать, куда эти средства расходуются: конкурсы научных работ, гранты для поездок на международные конференции и другие способы стимулирования талантливых молодых ученых.

П. 1.7 считаю полезным. Если его убрать, то деятельность СМУ замкнется внутри организации, а наука не может быть в отдельно взятом флаконе. Взаимодействие с внешним миром необходимо, иначе "железный занавес". А чем такое заканчивается, мы знаем.

2.1 Понятие "міжвузівській інтеграції" надо расширить с учетом научных организаций. Я бы сюда добавил и поддержку междисциплинарных исследований, международного сотрудничества.

Подпункты 2.2 считаю вполне приемлемыми. В основном там "содействие" и "помощь", что ничему не противоречит и не очень обязывает. 2.2.14 тоже полезен, ведь без контроля сами знаете, что происходит.

3.2, 3.3 "Конференції молодих вчених Ради". Надо менять на "Конференції молодих вчених внз/наукової установи" по аналогии с конференцией трудового коллектива. Выше уже писал, что включать всех в состав совета нелогично. Это должен быть компактный представительский орган до 20-30 человек максимум, иначе будет бардак и внутренняя бюрократия (комитеты, подкомитеты, подподкомитеты...)

3.4 Думаю, что конференция должна ограничиться избранием членов совета, а уже они внутри изберут председателя, замов и секретаря.

3.12 Голова Ради входить за посадою у склад Вченої ради вищого навчального закладу.
Очень важный пункт. СМУ должен быть в курсе всех решений на уровне организации и возможность на них влиять. Можно и в статью закона это продублировать.

3.13. На рівні структурних підрозділів (факультетів, інститутів, тощо) в разі доцільності можуть утворюватися... 3.14, 3.15, 4.2. прописать аналогично

4.1 Может быть просто сослаться на закон о научной и научно...., где дано понятие молодого ученого? Ведь оно может меняться (например, возрастная градация в зависимости от ученой степени).

4.3.3-5 Это право имеют все молодые ученые организации, а не только члены СМУ.

4.5.5 невідповідності вимогам пункту 4 Положення;
Неясно, что имеется в виду. Каким именно требованиям? Пункт 4 обширный.

5. Если все же речь идет о совете, то выделять отдельно правление и прописывать его заседания не вижу смысла. Заседает и принимает решения только совет или председатель от имени совета. Правление (бюро, президиум) функционирует в рабочем порядке, готовя проекты решений для заседаний.
  • SP
  • ( Администратор )
  • Вне сайта
  • Администратор
  • Попов Сергей Витальевич
  • ХНУРЭ
  • Харьков
  • Председатель совета, главный научный сотрудник
  • с.н.с.
  • д.т.н.
  • Don't expect and don't wait - create!
  • Сообщений: 739
  • Репутация: 9

Re: Обсуждение Типового положения о Совете молодых учёных 25.10.2013 14:20 #6

Присоединяюсь к общему мнению о необходимости объединения научных организаций и ВУЗов в Положении.

Предложения:

п. 1.6. Вищий навчальний заклад надає Раді організаційне сприяння і фінансову підтримку проведення заходів і роботи Ради, зокрема приміщення і засоби комунікації; умови для апробації результатів дослідження молодих вчених; своєчасну інформацію, що сприяє роботі Ради.

Слід вказати з яких статей буде надаватись фінансова підтримка – чи це спеціальний фонд установи, чи це збереження фонду аспірантури, заробітної плати…

По пункту 1.7 - Считаю, что убирать его совсем не стоит, можно подкорректировать так:
1.7. Рада може співпрацювати з органами державної влади та місцевого самоврядування, іншими українськими та закордонними вищими навчальними закладами та науковими установами, організаціями; громадськими організаціями України й інших країн світу, діяльність яких не суперечить принципам діяльності Ради.

п. 3.4 ...Кожного року скликається чергова Конференція молодих вчених Ради на якій молоді науковці-делегати від факультетів (інститутів) після річного звіту Голови Ради, шляхом відкритого голосування продовжують термін його повноважень ще на один рік або припиняють їх і обирають іншого Голову.

Может быть целесообразнее устанавливать термин повноваження Голови Ради на более длительный срок (например 3 года). выборы проводить не ежегодно.

п. 6.1. Фінансування діяльності Ради здійснюється за рахунок коштів, передбачених статтями витрат річного бюджету вищого навчального закладу, а також за рахунок надходжень з інших джерел.

Річний бюджет більшості наукових установ на сьогодні включає лише фонд заробітної плати співробітників, перерахування якої контролюється відповідними державними органами. Це робить неможливим виділення будь-яких коштів на фінансування Ради. Тому, необхідно чітко вказати статтю фінансування Ради та її обсяг.
  • lizae86
  • ( Редактор сайта, ХарьковОблСМУ )
  • Вне сайта
  • Давно я тут
  • Гладких Евгения Юрьевна
  • ННЦ ИПА им А.Н.Соколовского
  • Харьков
  • старшый научный сотрудник
  • кандидат сельскохозяйственных наук
  • Сообщений: 107
  • Репутация: 4
Ветер жизни иногда свиреп.В целом жизнь однако хороша. И не страшно когда чёрный хлеб.Страшно когда чёрная душа.

Re: Обсуждение Типового положения о Совете молодых учёных 26.10.2013 12:33 #7

Присоединяюсь ко всем замечаниям Евгении и считаю, что это основные моменты, на которые следует обратить внимание.
Во-первых, в Положении должен быть четко прописан источник финансирования. Объем финансирования, судя по всему, должен варьироваться в зависимости от количества молодых ученых учебного заведения или научного учреждения, ведь в некоторых НИИ молодых ученых можно пересчитать по пальцам.
Во-вторых, председателя совета молодых ученых не имеет смысла избирать каждый год. Нужно установить срок минимум 2, а лучше 3 года. В случае если действующий председатель не выполняет свои обязанности, можно провести внеплановые выборы.
  • Annett
  • ( Редактор сайта, ХарьковОблСМУ )
  • Вне сайта
  • Давно я тут
  • Косинова Анна Владимировна
  • НТК "Институт монокристаллов"
  • Харьков
  • научный сотрудник
  • к.т.н.
  • Сообщений: 81
  • Репутация: 3

Re: Обсуждение Типового положения о Совете молодых учёных 26.10.2013 14:40 #8

Пропоную для забезпечення демократії змінити в п. 3.4:

Голова Ради обирається таємним голосуванням на Конференції молодих вчених Ради з числа її чинних членів.
  • biletsky
  • ( СМУ при МОН )
  • Вне сайта
  • Новый участник
  • Белецкий Олег Александрович
  • НТУУ "КПИ"
  • Киев
  • ассистент
  • Сообщений: 1
  • Репутация: 0

Re: Обсуждение Типового положения о Совете молодых учёных 26.10.2013 17:40 #9

Есть предложение согласовать текст Положения со статьей закона, которую мы предлагаем внести в проект ЗУ "О науке..."
  • Wargod
  • ( Редактор сайта, ХарьковОблСМУ, СМУ при МОН )
  • Вне сайта
  • Завсегдатай
  • Толстолуцкий Виктор Александрович
  • КП ХКБМ им. А.А.Морозова
  • Харьков
  • Сообщений: 306
  • Репутация: 6
Унитаз от унисона отличается тем, что в него легче попасть.
Изменено: 26.10.2013 17:40 от Wargod.
Поддержали:
kim_khar, SP

Re: Обсуждение Типового положения о Совете молодых учёных 27.10.2013 10:35 #10

Важливий момент - фінансування. Однак визначати обсяги і ліміти для всіх універсально, мабуть, неможливо. Тому пропоную розроблояти на рік вперед план фінансування діяльності РМВ, який потрібно подавати керівництву ВНЗ-у для затвердження і так, щоб встигнути до тих термінів, коли ВНЗ відкриває собі фінансування на рік вперед.
Пропоную це в такій редакції:
Фінансова підтримка надається в обсягах та на цілі, передбачені в річному плані фінансування діяльності Ради. План фінансування діяльності Ради розробляється і затверджується на засіданні Ради, після чого подається на розгляд і затвердження керівництвом вищого навчального закладу в терміни, достатні для включення обсягів фінансування Ради в загальний план фінансового забезпечення вищого навчального закладу.
Фінансування діяльності Ради може здійснюватись з бюджетних та позабюджетних джерел в способи, що не суперечать діючому законодавству України.

Так, позабюджетні ресурси також, думаю, треба включити і написати, щоб не суперечило діючому законодавству, універсально. План по позабюджетним ресурсам буде лише планом можливостей і нашим обгрунтуванням перевіряючим, якщо такий інвестор знайдеться.

Наприкінці, мабуть, треба додати "не суперечить діючому законодавству України.", щоб відмести сперечання з приводу співпраці з іноземцями і т.д. Співпрацювати ж можна, але не видавати таємниць.
п. 1.7 1.7. Рада може співпрацювати з органами державної влади та місцевого самоврядування, іншими українськими та закордонними вищими навчальними закладами, науковими установами та організаціями; громадськими організаціями України й інших країн світу, діяльність яких не суперечить принципам діяльності Ради і діючому законодавству України.
  • alexlayko
  • ( СМУ при МОН )
  • Вне сайта
  • Новый участник
  • Лайко Адександр Иванович
  • Институт проблем рынка и экономико-экологических исследований НАН Украины
  • Одесса
  • старший научный сотрудник
  • с.н.с.
  • к.э.н.
  • Сообщений: 1
  • Репутация: 0
Изменено: 27.10.2013 10:38 от alexlayko.